Rechtsprechung
   VGH Bayern, 02.11.2022 - 11 ZB 22.30865   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,32156
VGH Bayern, 02.11.2022 - 11 ZB 22.30865 (https://dejure.org/2022,32156)
VGH Bayern, Entscheidung vom 02.11.2022 - 11 ZB 22.30865 (https://dejure.org/2022,32156)
VGH Bayern, Entscheidung vom 02. November 2022 - 11 ZB 22.30865 (https://dejure.org/2022,32156)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,32156) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    AsylVfG § 78 Abs. 3 Nr. 1, Abs. 4 S. 4, § 108 Abs. 2; GG Art. 103 Abs. 1 GG
    Erfolgloser Berufungszulassungsantrag wegen Gehörsverletzung

  • rewis.io

    Beweisantrag, Prozesskostenhilfe, Berufung, Zulassung, Zulassungsantrag, Verletzung, Bescheid, Ablehnung, Mangel, Bewilligung, Verfahren, Anspruch, Darlegung, Beweisaufnahme, Zulassung der Berufung, Antrag auf Zulassung der Berufung, Antrag auf Prozesskostenhilfe

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (10)

  • BVerfG, 30.01.1985 - 1 BvR 393/84

    Nichtladung von Zeugen trotz Beweisbeschluß und Zahlung des Vorschusses

    Auszug aus VGH Bayern, 02.11.2022 - 11 ZB 22.30865
    Die Ablehnung eines Beweisantrags verletzt das rechtliche Gehör folglich nur dann, wenn sie im Prozessrecht objektiv keine Stütze findet (BVerwG, B.v. 28.6.2018 - 10 B 20.17 - juris Rn. 9 m.w.N.; BVerfG, B.v. 22.1.2001 - 1 BvR 2075/98 - NJW-RR 2001, 1006 = juris Rn. 16; B.v. 30.1.1985 - 1 BvR 393/84 - BVerfGE 69, 141 = juris Rn. 10 m.w.N.).
  • BVerfG, 22.01.2001 - 1 BvR 2075/98

    Verletzung von GG Art 103 Abs 1 durch Nichtberücksichtigung eines Beweisantrags

    Auszug aus VGH Bayern, 02.11.2022 - 11 ZB 22.30865
    Die Ablehnung eines Beweisantrags verletzt das rechtliche Gehör folglich nur dann, wenn sie im Prozessrecht objektiv keine Stütze findet (BVerwG, B.v. 28.6.2018 - 10 B 20.17 - juris Rn. 9 m.w.N.; BVerfG, B.v. 22.1.2001 - 1 BvR 2075/98 - NJW-RR 2001, 1006 = juris Rn. 16; B.v. 30.1.1985 - 1 BvR 393/84 - BVerfGE 69, 141 = juris Rn. 10 m.w.N.).
  • BVerwG, 26.11.2007 - 5 B 172.07

    Umfang der Pflicht zur Würdigung von substantiierten Beweisanträgen;

    Auszug aus VGH Bayern, 02.11.2022 - 11 ZB 22.30865
    Unter derartigen Umständen hätte es daher, wie es zutreffend darlegt, selbst einem substantiierten Beweisantrag nicht stattgeben müssen, sondern die Klage ohne Beweisaufnahme abweisen können (vgl. BVerwG, B.v. 2.7.1996 - 9 B 248.96 - juris Rn. 5; B.v. 26.11.2007 - 5 B 172.07 - juris Rn. 3; Schübel-Pfister, a.a.O. Rn. 70).
  • VGH Hessen, 10.07.2007 - 7 UZ 422/07

    Anforderungen an die Darlegung einer Divergenz; Divergenz ist kein

    Auszug aus VGH Bayern, 02.11.2022 - 11 ZB 22.30865
    Die Rüge einer Verletzung des rechtlichen Gehörs bleibt ohne Erfolg, wenn nicht die in der Begründung des Gerichts genannten, aber andere Gründe des Verfahrensrechts die beantragte Beweiserhebung ausschließen oder es bereits an einem ordnungsgemäßen Beweisantrag fehlt (Funke-Kaiser, a.a.O. § 78 Rn. 356; Schübel-Pfister in Eyermann, VwGO, 16. Aufl. 2022, § 86 Rn. 64; HessVGH, B.v. 10.7.2007 - 7 UZ 422/07.A - juris Rn. 18; BayVGH, B.v. 7.1.2020 - 11 ZB 19.33226 - juris Rn. 11; vgl. auch BVerwG, B.v. 24.3.2000 - 9 B530.99 - Buchholz 310 § 86 Abs. 1 VwGO Nr. 308 = juris Rn. 15).
  • BVerwG, 17.06.2013 - 10 B 8.13

    Widerruf der Anerkennung als Asylberechtigter bei Furcht eines vorverfolgten

    Auszug aus VGH Bayern, 02.11.2022 - 11 ZB 22.30865
    Dabei ist die prozessrechtliche Frage, ob das vorinstanzliche Verfahren an einem Mangel leidet, vom materiell-rechtlichen Standpunkt des Gerichts aus zu beurteilen, selbst wenn dieser Standpunkt verfehlt sein sollte (stRspr, vgl. BVerwG, B.v. 17.6.2013 - 10 B 8.13 - juris Rn. 8; Happ in Eyermann, VwGO, § 124 Rn. 48).
  • VGH Bayern, 07.01.2020 - 11 ZB 19.33226

    Gefährdung aufgrund drohender Ermittlungen wegen islamistischer Aktivitäten im

    Auszug aus VGH Bayern, 02.11.2022 - 11 ZB 22.30865
    Die Rüge einer Verletzung des rechtlichen Gehörs bleibt ohne Erfolg, wenn nicht die in der Begründung des Gerichts genannten, aber andere Gründe des Verfahrensrechts die beantragte Beweiserhebung ausschließen oder es bereits an einem ordnungsgemäßen Beweisantrag fehlt (Funke-Kaiser, a.a.O. § 78 Rn. 356; Schübel-Pfister in Eyermann, VwGO, 16. Aufl. 2022, § 86 Rn. 64; HessVGH, B.v. 10.7.2007 - 7 UZ 422/07.A - juris Rn. 18; BayVGH, B.v. 7.1.2020 - 11 ZB 19.33226 - juris Rn. 11; vgl. auch BVerwG, B.v. 24.3.2000 - 9 B530.99 - Buchholz 310 § 86 Abs. 1 VwGO Nr. 308 = juris Rn. 15).
  • BVerwG, 28.06.2018 - 10 B 20.17

    Rücknahme von Zuwendungen aus EU-Mitteln für ein Bauvorhaben aufgrund mehrerer

    Auszug aus VGH Bayern, 02.11.2022 - 11 ZB 22.30865
    Die Ablehnung eines Beweisantrags verletzt das rechtliche Gehör folglich nur dann, wenn sie im Prozessrecht objektiv keine Stütze findet (BVerwG, B.v. 28.6.2018 - 10 B 20.17 - juris Rn. 9 m.w.N.; BVerfG, B.v. 22.1.2001 - 1 BvR 2075/98 - NJW-RR 2001, 1006 = juris Rn. 16; B.v. 30.1.1985 - 1 BvR 393/84 - BVerfGE 69, 141 = juris Rn. 10 m.w.N.).
  • BVerwG, 02.07.1996 - 9 B 248.96

    Treffen einer abschließenden Entscheidung in der Sache durch das Berufungsgericht

    Auszug aus VGH Bayern, 02.11.2022 - 11 ZB 22.30865
    Unter derartigen Umständen hätte es daher, wie es zutreffend darlegt, selbst einem substantiierten Beweisantrag nicht stattgeben müssen, sondern die Klage ohne Beweisaufnahme abweisen können (vgl. BVerwG, B.v. 2.7.1996 - 9 B 248.96 - juris Rn. 5; B.v. 26.11.2007 - 5 B 172.07 - juris Rn. 3; Schübel-Pfister, a.a.O. Rn. 70).
  • VGH Hessen, 22.07.1996 - 13 UZ 2109/96

    Berufungszulassung in Asylverfahren wegen grundsätzlicher Bedeutung von

    Auszug aus VGH Bayern, 02.11.2022 - 11 ZB 22.30865
    Eine Grundsatzfrage, mit der sich das Verwaltungsgericht nicht befasst hat, kann hingegen nicht zur Zulassung der Berufung wegen grundsätzlicher Bedeutung führen (vgl. Seibert a.a.O. § 124 Rn. 152; HessVGH, B.v. 22.7.1996 - 13 UZ 2109/96.A - juris Rn. 6).
  • VGH Bayern, 03.04.2019 - 9 ZB 18.32718

    Erfolgloser Antrag auf Zulassung der Berufung mangels Verletzung des rechtlichen

    Auszug aus VGH Bayern, 02.11.2022 - 11 ZB 22.30865
    Ein Gericht verletzt seine Pflicht zur erschöpfenden Sachverhaltsaufklärung aber grundsätzlich dann nicht, wenn es von einer Beweiserhebung absieht, die ein anwaltlich vertretener Beteiligter nicht ausdrücklich beantragt hat (vgl. zu alldem BayVGH, B.v. 3.4.2019 - 9 ZB 18.32718 - juris Rn. 5 m.w.N.).
  • OVG Rheinland-Pfalz, 23.01.2024 - 6 A 10383/22

    Infektionsschutz - Betriebsschließung zur Pandemiebekämpfung

    Im Regelfall genügt bereits eine schlagwortartige Angabe anerkannter Gründe für die Ablehnung von Beweisanträgen dem Begründungserfordernis des § 86 Abs. 2 VwGO (vgl. BVerwG, Beschluss vom 7. Januar 2019 - 7 B 16.18 -, juris Rn. 27; BayVGH, Beschluss vom 2. November 2022 - 11 ZB 22.30865 -, juris Rn. 8; Schübel-Pfister, in: Eyermann, VwGO, 16. Aufl. 2022, § 86 Rn. 62), wodurch ein Verfahrensbeteiligter, dem eine Kenntnis über das eigene Beweisbegehren, den gesamten Prozessstoff sowie einschlägige höchstrichterliche Entscheidungen unterstellt werden kann, in die Lage versetzt wird zu erkennen, weshalb das Gericht den Beweis nicht erheben will, und dieser sein weiteres prozessuales Handeln darauf abstellen kann.
  • VGH Bayern, 12.09.2023 - 23 ZB 23.30633

    Unbegründeter Zulassungsantrag (Asyl - Einzelfall)

    Die Verfahrensgarantie des rechtlichen Gehörs statuiert keine allgemeine Frage- und Aufklärungspflicht und gibt den am Prozess Beteiligten keinen Anspruch darauf, dass das Gericht Tatsachen erst beschafft oder von sich aus Beweis erhebt (vgl. BayVGH, B.v. 2.11.2022 - 11 ZB 22.30865 - juris Rn. 5; B.v. 3.4.2019 - 9 ZB 18.32718 - juris Rn. 5 m.w.N.).
  • VGH Bayern, 12.09.2023 - ZB 23.30633

    Äthiopien: Keine Gruppenverfolgung von Tigrinya

    Die Verfahrensgarantie des rechtlichen Gehörs statuiert keine allgemeine Frage- und Aufklärungspflicht und gibt den am Prozess Beteiligten keinen Anspruch darauf, dass das Gericht Tatsachen erst beschafft oder von sich aus Beweis erhebt (vgl. BayVGH, B.v. 2.11.2022 - 11 ZB 22.30865 - juris Rn. 5; B.v. 3.4.2019 - 9 ZB 18.32718 - juris Rn. 5 m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht